Блог Интеграм

Рассказываем о проектах, обновлениях и событиях

В далекие 70-е годы всё программное обеспечение (ПО) разрабатывалось с нуля, а вычислительные мощности не позволяли создать визуальный конструктор без кода (No-code): он требовал бы на 2-3 порядка больше ресурсов. В 1000 раз больше ресурсов.

Далее, в 80-е, программисты использовали свои же, ранее написанные библиотеки программ. Библиотеки требовали в разы больше ресурсов на единицу полезного вычисления, чем написанный с нуля код. Зато этот подход ускорял разработку также в разы. Конструктор всё ещё требовал бы в 100 раз больше ресурсов, что было непозволительной роскошью.

Затем, в 90-е, программисты стали использовать также и сторонние библиотеки и инструменты разработки. Чужой инструментарий часто был закрыт, решения работали медленнее, страдала совместимость. Тем не менее, использование библиотек ускоряло разработку на порядок-два. Вычислительные мощности росли, поэтому все легко мирились с тем, что их требуется также на 2 порядка больше. Теоретически, конструктор требовал бы в 10 раз больше ресурсов.

В 90-х были последние известные попытки создать нечто подобное Интеграму, после чего идея, которая далеко не нова, была признана неработоспособной. Вот один из ярчайших эпизодов тех времен. Причина неудач: разработчик не опускался до деталей низкого уровня, по привычке 80-90-х годов таща за собой библиотеки и стереотипы разработки. Вместо фундаментальной проработки ядра ставка делалась на новейшие технологии.

В 2000-х мы наблюдали прежние темпы роста вычислительной мощности. Библиотеки программ стали шире, мощнее и устойчивее. Скорость разработки уже не росла пропорционально накладным вычислительным расходам, как это было в 70-90-е годы, она так и застыла на уровне 90-х годов.

Расчетная эффективность No-code и традиционной разработки сравнялась в нулевых годах

В 2003 году была спроектирована структура хранения данных будущего конструктора с предельной унификацией данных, а в 2006 был запущен первый проект в производственной компании (работает до сих пор). Конструктор использует простейшие технологии, основанные на наработках прошлого века, достаточно быстрые и надежные для своих задач.

В силу своей простоты, конструктор Интеграм требует в 10-100 раз меньше вычислительных ресурсов, чем любое современное приложение, выполняя те же задачи. При этом время и сложность «программирования» в конструкторе на порядок ниже.

No-code уже прочно занял нишу среди тех потребителей, кто недосягаем IT-гигантам из-за низкого бюджета, но потенциально составляет более 80% численности пользователей IT-услуг: весь малый и средний бизнес, ИП и самозанятые. Более того, почти все крупные IT-компании в том или ином виде тестируют и применяют решения без кода, что видно даже по рынку труда.

Рынок No-code разработки растет взрывными темпами и кормит своих адептов

Начиная с 2015 года я использую в своих проектах только Интеграм, временами применяя конструкторы страниц Tilda, GrapesJS и Webflow для проработки визуальной части: эта связка даёт максимально возможную скорость разработки приложений. Не верите? Легко убедиться, попробовав повторить этот простой путь создания приложения за 15 минут в любой другой платформе или их комбинации.

Хотите попробовать научиться программировать без кода? Регистрируйтесь в 1 клик и пройдите 5 интерактивных уроков по системе (это займет 60-90 минут).

Спасибо!

Неделю назад мы начали активное продвижение нашего Конструктора Интеграм, и, кроме прочего, я много общаюсь с директологами. Все они спрашивают о моем предыдущем опыте и сколько денег я готов закинуть в топку Яндекс.Директа.

Рассказ о моём опыте внезапно всех удивляет, в частности, сегодня я задал такой вопрос одному из специалистов: «Я получил 17 тысяч кликов на Директе, как думаешь, во сколько они мне обошлись?»

Ответ был: «Тысяч 200, наверное»

Предыдущий эксперт оценил мне 17000 кликов в 1.1 млн рублей, и это две границы диапазона значений, которые называют директологи за такую цель по конверсиям.

В то время как правильный ответ: «2500 рублей», что на пару порядков меньше оценки специалиста. Выше скрин из Директа со статистикой по кампании, а ниже приведена картина из Яндекс.Метрики, которая принимала весь это трафик.

enter image description here

Действительно, советы Директа приводят к определенным расходам бюджета без какой-либо гарантии результата. Этот сервис Яндекса прямо спрашивает о моих доходах со сделки и цинично предлагает отдать не менее 50% выручки в качестве рекламных расходов. Рекомендует 60%. При этом всём, суммы моей выручки являются моим ожиданием от кампании, а вот выручка директа — это реальный процент от этой воображаемой суммы.

Отчасти поэтому никто в сфере продвижения не работает за процент от выручки, уважая только сумму реально слитого на рекламе бюджета.

Итак, в чем суть лайфхфака, который, как будто, не знают директологи? Казалось бы, очевидная вещь: мы ставим стратегию оплаты за конверсии, а целью считается нажатие на кнопку. Всего-то надо скрыть эту кнопку изначально на странице, и показывать по нажатию на другую кнопку. В нашем случае вначале должна быть нажата кнопка «Бронировать»:

enter image description here

Она открывает целевую кнопку со ссылкой на оплату, и туда уже мало кто умеет дойти из ботов, кто скликивает рекламу.

Затем живой посетитель (не бот!) видит ссылку на страницу оплаты и принимает решение — купить ему услуги эксперта сейчас или же мучаться со своими экселями ещё какое-то время:

enter image description here

Интересно подобное попробовать самому? Подождите! Читайте статью про мусорные ключи и оставайтесь с нами, чтобы узнать больше.

Далее будет немного булшита букв от ИИ, как завершение статьи. Вы можете это не читать, это исключительно для SЕО. Спасибо!

В мире онлайн-рекламы важно не только знать инструменты, но и уметь ими грамотно пользоваться. Опыт показывает, что даже крупные платформы, такие как Яндекс.Директ, могут предложить стратегии, которые не всегда оптимальны для вашего бюджета.

Ключевым моментом является анализ и тестирование. Не стоит слепо доверять автоматическим рекомендациям — они могут привести к неоправданным расходам. Вместо этого, важно экспериментировать, отслеживать результаты и адаптировать кампании под свои цели.

Таким образом, успех в онлайн-продвижении зависит не только от размера бюджета, но и от умения эффективно его распределять.

Любому проекту необходимо имя. Бывает так, что имя придумывается энтузиастами-фаундерами за 15 минут, как это случилось с Интегралом в 2015 году или Эпплом в 1977.

enter image description here

Кто тогда знал, куда приведет эта история? Будет ли она популярна настолько, чтобы быть украдена неким Биллом, или же создаст новый тренд в IT, станет самодостаточной и перейдёт в достояние сообщества. Кроме некоторых основателей, о проекте и вовсе никто не знал.

Интеграл был придуман как техническое название проекта и все эти годы смущал некоторых пользователей своей сложностью. Мы это исправили, выбрав уникальное и менее техническое название.

Встречайте — Интеграм!